ศาลมีคำสั่งไม่อนุญาตให้เอกชัยฎีกาประเด็นการคำนวณโทษจำคุกของศาลในคดีข้อหาเผยแพร่เรื่องลามกจากเหตุโพสต์เล่าประสบการณ์ทางเพศในเรือนจำ แต่ศาลยังให้ฎีกาประเด็นข้อเท็จจริงได้ ล่าสุดยังไม่มีนัดวันฟังคำพิพากษาศาลฎีกา

5 เม.ย.2566 ศูนย์ทนายความเพื่อสิทธิมนุษยชนรายงานทางทวิตเตอร์ว่าวันนี้ที่ศาลอาญา รัชดฯ อ่านคำสั่งในคดีของเอกชัย หงส์กังวาน ที่เขาถูกดำเนินคดีในข้อหาโพสต์ลามกอนาจารจากการเล่าประสบการณ์ในเรือนจำลงบนเฟซบุ๊กของตัวเอง ซึ่งก่อนหน้านี้เอกชัยได้ยื่นขอฎีกาเพิ่มเติมในประเด็นการคำนวณโทษจำคุกใหม่เนื่องจากเห็นว่าไม่เป็นไปตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 54

ผู้สื่อข่าวรายงานว่า ก่อนหน้านี้ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์มีคำพิพากษาลงโทษเอกชัย 1 ปี และให้เพิ่มโทษหนึ่งในสามเนื่องจากเคยถูกพิพากษาจำคุกมาก่อนไม่เกิน 5 ปีนับตั้งแต่วันพ้นโทษ แต่ศาลก็ให้ลดโทษลงหนึ่งในสามด้วยเนื่องจากศาลเห็นว่าในคดีล่าสุดนี้จำเลยให้การเป็นประโยชน์ต่อการพิจารณา ศาลจึงให้คงโทษจำคุกไว้ 1 ปี เนื่องจากศาลเห็นว่าส่วนของการเพิ่มโทษและลดโทษเท่ากัน

อย่างไรก็ตาม ศูนย์ทนายความฯ เคยรายงานถึงคำร้องฎีกาของเอกชัยในประเด็นนี้ว่าตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 54 นั้นศาลสามารถคำนวษโทษได้สองวิธีคือเพิ่มโทษก่อนแล้วจึงลดโทษจากผลที่เพิ่มซึ่งจะทำให้เอกชัยมีโทษจำคุกเหลือ 10 เดือน 20 วัน แต่ศาลได้เลือกวิธีการที่สองคือเมื่อเพิ่มและไม่ลดโทษแล้วใช้โทษเต็มตามคำพิพากษาก่อนเพิ่มทำให้เอกชัยจะต้องได้รับโทษนาน 1ปี ซึ่งแม้ตามกฎมหายจะเปิดช่องให้ศาลใช้ดุลพินิจได้แต่การกระทำของเอกชัยเป็นเพียงการเล่าประสบการณ์ของตัวเองไม่ใช่อาชญากรรมร้ายแรงและไม่ได้เป็ยภัยต่อสังคม ศาลจึงควรใช้กฎหมายส่วนที่เป็นคุณบังคับแก่จำเลย

ทั้งนี้สำหรับผลคำสั่งของศาลในวันนี้ศูนย์ทนายความฯ ระบุว่าศาลไม่อนุญาตให้ฎีกาในประเด็นนี้เพราะเกินเวลาขอแก้ไขฎีกา แต่รับเป็นคำแถลง ส่วนปัญหาข้อเท็จจริงการกระทำของเอกชัยเป็นความผิดตามพ.ร.บ.คอมพิวเตอร์ มาตรา 14(4) หรือไม่นั้นศาลยังอนุญาตให้ฎีกาได้

สำหรับคดีนี้เอกชัยถูกคุมขังในเรือนจำระหว่างยื่นฎีกาเป็นเวลา 5 เดือนเนื่องจากศาลไม่อนุญาตให้ประกันตั้งแต่วันที่ศาลอุทธรณ์มีคำพิพากษาเมื่อ 19 เม.ย.2565 จนกระทั่งถึงวันที่ 19 ก.ย.2565 เอกชัยจึงได้รับการประกันตัวออกมา

นอกจากประเด็นเรื่องการคำนวณโทษแล้วประเด็นข้อเท็จจริงที่เอกชัยได้เขียนฎีกาและยื่นเองระหว่างยังถูกขังในเรือนจำไปก่อนหน้านี้เมื่อ 18 พ.ค.2565 เป็นประเด็นที่เขาเห็นว่าการโพสต์บทความเล่าประสบการณ์ครั้งนั้นไม่ได้เจตนาโพสต์เพื่อสื่อสารไปในทางลามกแม้จะมีถ้อยคำบางส่วนไม่สุภาพ แต่เขาก็มั่นใจว่าไม่เป็นความผิดตามนิยามของพ.ร.บ.คอมพิวเตอร์ฯ

ทั้งนี้เจ้าหน้าที่ฝ่ายข้อมูลของศูนย์ทนายความฯ แจ้งว่า ศาลยังไม่ได้แจ้งวันนัดฟังคำพิพากษาของศาลฎีกา